Victor писал(а):
Видите ли Виктор - с Лихницким Вы так и будете, вновь и вновь, ходить по кругу.
Я у Лихницкого правды не вижу, поэтому и пишу Вам. Все те методы которыми он оперирует упрощают музыку. Для меня это неприемлемая плата. "Цветущее многообразие" - вот мой принцип.
Amd, что именно Вы называете "упрощением музыки" и что называете "цветущим многообразием"?
Позвольте я выскажу как я понимаю вопрос:
Как можно упростить музыку? Аудиосистема ее должна лишь верно передавать. Как глубоко понимает слушатель музыку, сопереживает ей, чувствует... - то он и ставит для себя первостепенной задачей сохранить и подать при помощи аудио. На концертах каждый свое слышит, для каждого получается музыка своя играет, поэтом резонно предположить что каждый свои интонации, акценты,... и постарается сберечь при воспроизведении у себя дома.
Я лично против того когда в музыку задуманную композитором вмешивается аудио добавляя свои какие-то примочки в звучание (какие бы они громкие названия не имели), но об этом уже много говорили и ни до чего не договорили.... Поэтому что за цветущее многообразие? Понимаете, создается такое впечатление (Вы извините конечно за прямоту) что некоторые просто не слышат и не чувствуют музыку, она им кажется скучной, вот и возникает желание побыть аудио-диджеем своеобразным, дополнить скучные непонятные звуки разным "многообразием". Возможно что конечно все не так, но общее впечатление именно такое складывается. Иначе зачем портить/улучшать музыку?[/quote]
"цветущее многообразие" - ЦЕЛЬ культуры по Константи́ну Никола́евичу Лео́нтьеву.
А по поводу остального - того, "что некоторые просто не слышат и не чувствуют музыку, она им кажется скучной, вот и возникает желание побыть аудио-диджеем своеобразным, дополнить скучные непонятные звуки разным "многообразием", - даже
не смешно, грустно очень грустно, да и от Лихницкого это уже слышали регулярно...
Как объяснить слепому цвет небес?[/quote]
Я здесь сразу вспоминаю ремастеры от Лихницкого, которые настолько неестественно раскрашены неправильной срединой частотного диапазона, что сразу возникает вопрос: Это как же надо не понимать музыку, чтобы сотворить такое безобразие?[/quote]
Ремастеров АМЛ у меня немного,уж очень дорого они стоят,но те,что есть мне очень нравятся.И потом,эти скрипы,трески,шум дорожки,ну все,как на патефоне.ЕСТЕСТВЕННО И ПРАВДОПОДОБНО.Ну а так же узкая полоса.А почему,собственно,на шеллаке она должна быть широкой?Наверное так писали тогда и в таком состоянии шеллак дошел до наших времен.Это естественно и натурально.Не понимаю,как можно слушать шеллак без этого антуража.Шарм эпохи,времени теряется напрочь.А с ним и эстетическая ценность таких записей.Хотя,возможно,это только тараканы в моей голове,но это мои тараканы и я не готов от них отказываться,если кому-то они не нравятся.Каждый имеет право...Кстати как-то слушал ремастер АМЛ Шаляпина в системе Александра Князева.Не знаю почему,но шелчков.скрипов,шума дорожки не было слышно.Казалось бы должно быть лучше,ан нет, ощущение от музыки совсем не то.Тараканы,однако...