Превращение мнения в факт

amd

urakoff писал(а):

"Я вижу что все упирается ровно в индивидуальное восприятие."
АМЛ отрицает индивидуальное восприятие ,признавая только своё за эталон для ВСЕХ! Дилетантов именно это и привлекает ...думать не надо:?

Это принцип - "мое индивидуальное - это ваше коллективное".

yuri

Не знаю,но вот лично для меня в музыке(ее подаче системой) НАМНОГО ВАЖНЕЕ ЦЕЛЬНОСТЬ,ПЛАСТИЧНОСТЬ,ТЕКУЧЕСТЬ,МНОГООБРАЗИЕ ОТТЕНКОВ И ПЕРЕХОДОВ.А так же возможность слышать самые тихие звуки и паузы.Кстати паузы часто слушать не менее увлекательно,чем саму музыку.Вернее паузы - это неотъемлемый и составной элемент музыки.И я все это слышу на системе,которую Артур(который был у меня в гостях) назвал мутной.Для кого мутная,а для кого прозрачная,это как посмотреть и как слушать.Опять же очень многое зависит именно от слушателя,а не от системы.И это не плохо было бы осознать таким людям,как Сергей Берестов и иже с ним.

urakoff

amd писал(а):

urakoff писал(а):

Нужно быть совершенно не образованным ,чтобы принять термин "ЯСНОСТЬ " в музыке это же демагогия! Ясность ЧЕГО и для КОГО?

"ЯСНОСТЬ " - это если судить по Лихницкому, - свобода от музыки.

Искусство вообще не совместимо с такими терминами как "Ясность"! Вот давайте пойдём в Третьяковку и рядом с каждой картиной будем ставить оценки ...."Ясно"...."Не ЯСНО"......Ясно ,что Не Ясно"....

"Не знаю,но вот лично для меня в музыке(ее подаче системой) НАМНОГО ВАЖНЕЕ ЦЕЛЬНОСТЬ,ПЛАСТИЧНОСТЬ,ТЕКУЧЕСТЬ,МНОГООБРАЗИЕ ОТТЕНКОВ И ПЕРЕХОДОВ."

Юрий Браво!

amd

urakoff писал(а):

amd писал(а):

urakoff писал(а):

Нужно быть совершенно не образованным ,чтобы принять термин "ЯСНОСТЬ " в музыке это же демагогия! Ясность ЧЕГО и для КОГО?

"ЯСНОСТЬ " - это если судить по Лихницкому, - свобода от музыки.

Искусство вообще не совместимо с такими терминами как "Ясность"! Вот давайте пойдём в Третьяковку и рядом с каждой картиной будем ставить оценки ...."Ясно"...."Не ЯСНО"......Ясно ,что Не Ясно"....

Проблема в том что за воспроизведением вообще не признается самостоятельный статус в искусстве. Вот отсюда и методологическая каша в головах. Концепция Хай-Арта не с потолка взята, без нее вот такие терминологические уродцы как "Ясность" и появляются.

"Искусство вообще не совместимо с такими терминами как "Ясность"! Вот давайте пойдём в Третьяковку и рядом с каждой картиной будем ставить оценки ...."Ясно"...."Не ЯСНО"......Ясно ,что Не Ясно".... " - я рад что Вы так прекрасно понимаете ущербность только интеллектуального познания в искусстве.

urakoff

"Проблема в том что за воспроизведением вообще не признается статус искусства."

Это отдельная тема требующая большого глубокого осмысления,я говорю о простых вещах о МУЗЫКЕ воспроизводимой через систему ,мы же должны оценивать не звуки а ИСКУССТВО в его многообразии и неопределённости!

amd

urakoff писал(а):

"Проблема в том что за воспроизведением вообще не признается статус искусства."

Это отдельная тема требующая большого глубокого осмысления,я говорю о простых вещах о МУЗЫКЕ воспроизводимой через систему ,мы же должны оценивать не звуки а ИСКУССТВО!

Полностью согласен, именно искусство а не отдельные кусочки описываемые простыми терминами типа ясности или текучести...
В конце концов главный вопрос - будет ли музыка после воспроизведения на данной системе искусством или это будет набор звуков или терминов, потоком некой информации.

yuri

А резко закончить можно выписав бан если не отреагирует. Тема останется и по желанию автора сможет быть продолжена после окончания бана.
Этого не хотелось бы делать.

Это высказывание модератора с классикаудио.Мне понравилось...Присутствует некая дымка,вуаль,неопределенность,недосказанность.Типа - как хочешь,так и понимай.

Victor

Kanosan писал(а):

amd писал(а):

Я лично против того когда в музыку задуманную композитором вмешивается аудио добавляя свои какие-то примочки в звучание

Аудио система добавляет-умаляет только на уровне ЗВУКА. Музыка остаётся без изменения, поэтому если Вы меломан, а на другое Вы не годитесь (без обид), то купите добротную систему и спокойно слушайте музыку. Всё остальное от лукавого, или от лукавых продавцов.
П.С. До всяких изысков Вы дорастёте постепенно и уверяю, что на вершине Вашего музыкального Олимпа вы не обнаружите ни патефонов, ни шеллака, ни фашистских элементов.

Victor

yuri писал(а):

Не знаю,но вот лично для меня в музыке(ее подаче системой) НАМНОГО ВАЖНЕЕ ЦЕЛЬНОСТЬ,ПЛАСТИЧНОСТЬ,ТЕКУЧЕСТЬ,МНОГООБРАЗИЕ ОТТЕНКОВ И ПЕРЕХОДОВ.А так же возможность слышать самые тихие звуки и паузы.Кстати паузы часто слушать не менее увлекательно,чем саму музыку.Вернее паузы - это неотъемлемый и составной элемент музыки.И я все это слышу на системе,которую Артур(который был у меня в гостях) назвал мутной.Для кого мутная,а для кого прозрачная,это как посмотреть и как слушать.Опять же очень многое зависит именно от слушателя,а не от системы.И это не плохо было бы осознать таким людям,как Сергей Берестов и иже с ним.

Юрий, и с таким умищем Вы ходите на "самый импотентный"? Зачем? Вы давно переросли тамошних убогих "эзотериков"!

Victor

amd писал(а):

Kanosan писал(а):

amd писал(а):

Видите ли Виктор - с Лихницким Вы так и будете, вновь и вновь, ходить по кругу.
Я у Лихницкого правды не вижу, поэтому и пишу Вам. Все те методы которыми он оперирует упрощают музыку. Для меня это неприемлемая плата. "Цветущее многообразие" - вот мой принцип.

Amd, что именно Вы называете "упрощением музыки" и что называете "цветущим многообразием"?
Позвольте я выскажу как я понимаю вопрос:
Как можно упростить музыку? Аудиосистема ее должна лишь верно передавать. Как глубоко понимает слушатель музыку, сопереживает ей, чувствует... - то он и ставит для себя первостепенной задачей сохранить и подать при помощи аудио. На концертах каждый свое слышит, для каждого получается музыка своя играет, поэтом резонно предположить что каждый свои интонации, акценты,... и постарается сберечь при воспроизведении у себя дома.
Я лично против того когда в музыку задуманную композитором вмешивается аудио добавляя свои какие-то примочки в звучание (какие бы они громкие названия не имели), но об этом уже много говорили и ни до чего не договорили.... Поэтому что за цветущее многообразие? Понимаете, создается такое впечатление (Вы извините конечно за прямоту) что некоторые просто не слышат и не чувствуют музыку, она им кажется скучной, вот и возникает желание побыть аудио-диджеем своеобразным, дополнить скучные непонятные звуки разным "многообразием". Возможно что конечно все не так, но общее впечатление именно такое складывается. Иначе зачем портить/улучшать музыку?

"цветущее многообразие" - ЦЕЛЬ культуры по Константи́ну Никола́евичу Лео́нтьеву.
А по поводу остального - того, "что некоторые просто не слышат и не чувствуют музыку, она им кажется скучной, вот и возникает желание побыть аудио-диджеем своеобразным, дополнить скучные непонятные звуки разным "многообразием", - даже не смешно, грустно очень грустно, да и от Лихницкого это уже слышали регулярно...
Как объяснить слепому цвет небес?

Я здесь сразу вспоминаю ремастеры от Лихницкого, которые настолько неестественно раскрашены неправильной срединой частотного диапазона, что сразу возникает вопрос: Это как же надо не понимать музыку, чтобы сотворить такое безобразие?

Правила форума

Превращение мнения в факт

Кто сейчас на конференции