Немножко фото от Юрия.

Victor

Вынужден принести свои извинения за элементарную безграмотность в написании слова "императив". Так что необходимо читать "энергетический императив". Пишу по памяти. Где-то это словосочетание встречал, а где - запамятовал. Ещё раз - здесь нет открытий, это просто констатация фактов, на основании которых возможно выработать правильные методы проектирования в аудио.

Victor

Victor писал(а):

Вынужден принести свои извинения за элементарную безграмотность в написании слова "императив". Так что необходимо читать "энергетический императив". Пишу по памяти. Где-то это словосочетание встречал, а где - запамятовал. Ещё раз - здесь нет открытий, это просто констатация фактов, на основании которых возможно выработать правильные методы проектирования в аудио.

Только что позвонил товарищ и подсказал где я прочитал это умное словосочетание. Первоисточник Макаров Ю. Правда он под своим термином имеет ввиду максимальную тепловую загрузку ламп, а у меня несколько иное. Но эта терминология принципиальна только для некоторых, а нам бы для начала с сутью взаимосвязи КПД и звучания разобраться. Поэтому оставим терминологию Канта Эмануила нашего.

Victor

Продолжу о КПД. Поговорю о трансформаторах с точки зрения КПД. Я выскажу свою точку зрения на звуковые качества этих устройств. Как говорят учебники по конструированию, чем больше вес транса тем выше его КПД. Я всегда при изготовлении трансов для своих усилителей пользуюсь этим принципом. То есть больше железа, толще проволока получаем лучшее звучание трансформатора. Как пример для своей 300В я использую транс с сечением 20 см.кв. Существуют и другие мнения, но их я, естественно, в расчёт не принимаю, т.к. оппоненты по бедности применяют ржавое железо и доступную проволоку от всяческих телефункенов. Сейчас я говорю о КПД и связанным с ним звучанием при одинаковых материалах.

yuri

Виктор,извените конечно ,но у Вас такая мешанина получается.Вы хотите обсудить вопрос КПД преобразователя и качество полученного при этом преобразования?Так?Если так-чтобы не валить все до кучи(сразу же запутаемся в терминах),давайте рассматривать данный вопрос на конкретном примере.Только так можно что-то обсуждать.Иначе получится один сумбур и болтология.Пусть это будет то,что Вы предложили-ИЗЛУЧАТЕЛИ.Грубо обзовем их динамики(чтобы всем было понятно о каких излучателях идет речь).Согласны?И срасу хочу Вас спросить-Вы за эту теорию или против?Мне почему-то кажется,что против.А как на самом деле?

ING

Victor писал(а):

Сейчас натолкнулся на сообщение ИНГа, которое подвигло меня вспомнить о "энергетическом эмпиритиве" :
===========================================================
Про конструкцию мне не интересно.
Кондёры путёвые, а прирост качества значительно выше,
чем тот, который можно достигнуть сменой кондёров.
Транс имеет 2х3 см, секции 2-4-8-4-2 и 3-7-7-3.
Из неудачных был только один, когда пробовал мотать внавал.
Намеренно портил - хотел второй полюс получить.
Но кривая совсем не та получилась, бросил этот вариант.
===========================================================
Попробую отсюда объяснить ИНГу, что трансформаторный каскад энергетически выгодней иметь, чем резистивный с ёмкостью на выходе. Особенно согласующий транс. каскад, у которого нагрузочная кривая параллельна оси Х. А ёмкость и резистор это всегда потери. Хотя возвращаясь к трансу ИНГа отмечу, что у него большая межобмоточная ёмкость из-за большого количества секций. При таком сечении 3 - 5 секций с головой хватило бы. Ну и полюса получают не "навалом", а... Но это к Банковскому, т.к. это он хотел обнародовать конструкцию корректирующего транса созданного в Таганроге, столице отечественного АУДИО.

Если читали это, то д.б. и это читать:
Собственно, вопрос вообще не по конструкции межкаскадника,
этой инфы достаточно в инете,
а по его влиянию на звучание и АЧХ фонокорректора.
Как объяснить, почему установка межкаскадника с линейной АЧХ
привела к полному искажению уже настроенной коррекции?
Как объяснить, почему после новой настройки коррекции, уже с трансом,
звучание корректора резко улучшилось,
по сравнению с резистивным каскадом?
Могу добавить.
Улучшение звучания настолько существенное, что остаётся хорошо заметным
даже после записи фонограммы на транзисторный магнитофон.
Так что пока не могу считать Вашу попытку объяснить удачной.

ING

Victor писал(а):

П.С. Кстати, изобретённая Лихницким концепция короткого тракта является составной частью "энергетического эмпиритива", т.к. чем меньше элементов, тем меньше потерь музыкальной энергии. Но он почему-то не испросил моего дозволения на публикацию.

Можете ли Вы сформулировать, как Вы понимаете концепцию короткого тракта Лихницкого,
либо дать ссылку на эту формулировку?

yuri

ING,Виктор тут замахнулся на большее,чем корректор.Пусть он разовьет свою глобальную мысль о КПД и качестве звучания.Он считает,что эти вещи напрямую связаны.Или не считает?Может просто прикалывается?Нужна конкретика от Виктора на примере ИЗЛУЧАТЕЛЕЙ(в просторечии-динамиков).Когда появится конкретика,тогда и пойдет обсуждение.Ждем.

ING

yuri писал(а):

ING,Виктор тут замахнулся на большее,чем корректор.Пусть он разовьет свою глобальную мысль о КПД и качестве звучания.Он считает,что эти вещи напрямую связаны.Или не считает?Может просто прикалывается?Нужна конкретика от Виктора на примере ИЗЛУЧАТЕЛЕЙ(в просторечии-динамиков).Когда появится конкретика,тогда и пойдет обсуждение.Ждем.

Я тоже замахнулся на большее. Поэтому и ответил.
Может, не Виктор, так кто-нибудь другой врубится.

Victor

yuri писал(а):

ING,Виктор тут замахнулся на большее,чем корректор.Пусть он разовьет свою глобальную мысль о КПД и качестве звучания.Он считает,что эти вещи напрямую связаны.Или не считает?Может просто прикалывается?Нужна конкретика от Виктора на примере ИЗЛУЧАТЕЛЕЙ(в просторечии-динамиков).Когда появится конкретика,тогда и пойдет обсуждение.Ждем.

Я Вам пару страниц и недели две уже говорю об этом. А начинал эту тему ещё на форуме Лихницкого пару лет назад. Привожу примеры, с моей точки зрения, неоспоримые и как-то мимо. Коротко повторюсь. 1. Динамики с высокой чувствительностью звучат лучше. (Чутьё пропорционально КПД) Рупора звучат лучше. 2.Трансформаторы большего веса звучат лучше при прочих равных условиях (качество железа и меди) за счёт более высокого КПД. Я буду продолжать примеры, а сейчас баиньки.
П.С. Лучшее звучание подразумевает лучшее восприятие музыки на уровне 3 и выше в классификации Лихницкого.
П.П.С. Юрий, я ни на кого не замахивался. Это просто наблюдение типа: небо синее, ПРИ ЯСНОЙ ПОГОДЕ.

yuri

ING писал(а):

yuri писал(а):

ING,Виктор тут замахнулся на большее,чем корректор.Пусть он разовьет свою глобальную мысль о КПД и качестве звучания.Он считает,что эти вещи напрямую связаны.Или не считает?Может просто прикалывается?Нужна конкретика от Виктора на примере ИЗЛУЧАТЕЛЕЙ(в просторечии-динамиков).Когда появится конкретика,тогда и пойдет обсуждение.Ждем.

Я тоже замахнулся на большее. Поэтому и ответил.
Может, не Виктор, так кто-нибудь другой врубится.

Я пока межкаскадные тр-ры не использовал в своих конструкциях.Но вроде им для нормальной работы нужен резистор во вторичке.Без него работа межкаскадника вроде может быть некорректной.Ну а если такой резистор ставить,то тогда надо пересчитывать цепи коррекции с учетом этого резистора.Может в этом причина?Но это только мои догадки,так как опыта по их использованию не имею пока.

Правила форума

Немножко фото от Юрия.

Кто сейчас на конференции