Но тем не менее Вы должны знать страшную правду, если одному микрофону прицепить параллельно АЦП-ЦАП, магнитофон, и усилитель с кофициентом передачи 1 к 1, а затем сравнить сигналы на выходе, то в слепом тесте Вы отдадите предпочтение связке АЦП-ЦАП.
Я Вас понимаю, жалко расставаться с мифами - так, что Награ будет разумным компромиссом между тем как надо и тем как хочется.
В.Л.

я ни когда не отдам предпочтение,лажа все это диджейская.

Награ (или Стеллавокс) - лучший выбор (разумеется, если аппарат исправен и настроен) для полевой записи на ленту. Моно или стерео - в зависимости от задачи.

P.S. Можно, конечно, и 36-й приспособить, но:
- он всё же стационарный
- по качеству ЗАПИСИ уступает и Нагре и "каменным" Штудерам, что бы там ни говорили... теоретики
- при этом 36-й в состоянии Plug&Play влетит в копеечку, а брать под восстановление - та ещё головная боль (прибор крайне неудобен в плане сервиса)

Награ -отличное решение

_________________
http://franzussr.blogspot.ru/

не знаю по утверждению Антона из Ростова , ревокс звучит явно лучше награ ,а он их покрутил много.

Не знаю чего там выслушивал Антон,я лично записывал на Нагру,пишет копейка в копейку,Ревоксы тоже хорошие аппараты спору нет

_________________
http://franzussr.blogspot.ru/

он не выслушивал он их ремонтировал и отстраивал,поэтому повода не доверять у меня нет.

В.Л., спасибо за отзыв.
Однако не думаю что Вы правы в плане того чему я отдам предпочтение. Тормознутость цифры и непрерывность потока в аналоге - это две настолько разные вещи, что их имхо трудно перепутать. При этом, звучание качественной цифры вполне имеет свои преимущества, конечно.

Вадим, спасибо. Да, я тоже отметил Стеллавокс сп7,8, западники отзываются по ним на уровне нагры, но пишут что вроде менее надежный аппарат. На ибее стеллавокса пока не видел.
Можешь что добавить по выбору стелавокс - награ?

И я так понял что iV и 4.2 это фактически одно и то же, а вот предыдущая III отличается от них. кажется там германий и вообще она другая по конструкции. Причем на ибее судя по ценам почему-то больше старая тройка в спросе. Что предпочтительнее?

Вадим, спасибо, ок.
Кажется где-то в Ваших постах читал короткую ремарку о записи на нагре - дескать не хватает ей телесности стационара, валит она низ, все таки портабл (не помню как там точно уже было). То есть про ограничения писали, недостатки.
Можете рассказать подробнее свои впечатления от записи-воспризведении на нагре? Плюсы минусы, сравнить с тем же А77 или другими. Если не сложно.

зы мне вот что непонятно: в сравнениях магнитофонов везде на первом месте кинематика стоит - надо три мотора, чем тяжелее тем лучше и проч и проч.
А тут портабл - и пишет\читает на уровне достойных стационаров? как такое возможно, там же минус 20 килограмм железа по отношению к стационару?
Может это все таки обычный репортерский мафон для записи только разговора комбайнера на поле и все? Мне ведь все же пение +бардовский аккомпанемент писать. Потянет? Или останутся одни рубашки?