Звук и музыка.

Kanosan

Victor писал(а):

Начну с того, что АМЛ когда-то утверждал, что файл после передаче по сети начинает изменять свои свойства. Музыка теряется при передаче через интернет. Он предлагал звуковой файл несколько раз передать по почте и убедится в том, что музыки стало меньше. Лично проверил. И утверждаю, что это одно из многочисленных заблуждений АМЛ, которое он поддерживал с целью дискредитации копий своих ремастеров. Отсюда же вытекает повторённое Вами заблуждение АМЛ о том, что у компа мёртвый звук. Пр. следует.

Виктор, все гораздо проще! Оставьте уже наконец АМЛа в покое, и тогда Вам не придется проводить какие-то нелепые параллели между моими (простыми и предельно ясными) вопросами к Вам и утверждениями АМЛ. О чем говорил тогда АМЛ, относительно потери музыки при передачи через интернет, я лично не знаю. Допускаю что в понятия "потери музыки" он мог вкладывать совершенно иное значение, чем об этом мы сейчас можем думать. В настоящий момент речь об этом не идет.
Свое утверждение о том что у компьютера мертвый звук я построил не на том что кто-то когда-то что-то утверждал, а исходя из того что сам провожу огромное количество времени за прослушиванием музыки с компа. И мне есть с чем сравнивать, поскольку так же я слушаю пластинки как на 33 так и на 78 об на своей системе. Исходя из своего опыта прослушивания могу сказать что только абсолютно глухой не сможет услышать разницу в качестве звуковоспроизведения.

Kanosan

Victor писал(а):

Теперь несколько слов о моём понимании звучания форматов и о системах, на которых они воспроизводятся.
Ваши пластики, Виктор, выбрасывать не надо, т.к. винил звучит лучше чем СД. Шеллак звучит сказочно. Это сказка из моего детства. И звук помню и устройства воспроизведения помню. Поэтому шеллак тоже не надо выбрасывать. Но музыка призвана украшать жизнь, а не становится разорительной болячкой. Поэтому искать нужный шеллак хлопотно и затратно. Винил ещё доступен, но опять-таки неудобен. С СД сегодня практически то же самое. И вдруг такая радость как халявные файлы из интернета!

Виктор, только не разочаровывайте меня! Неужели все Ваши критические взгляды относительно шеллака и винила, как и относительно систем созданных для их воспроизведения, как и всех тех кто на это работает - основаны лишь на деньгах? Которые Вы ставите, как я теперь понимаю, превыше качества? Конечно, слушать можно и в мп3 через наушники, качать тонны файлов с файл-обменников, совершенно бесплатно. Но что если кто-то захочет услышать свою любимую музыку в высоком качестве звуковоспроизведения, открыть ее с другой (более достоверной) стороны, лучше понять (в самом широком смысле слова)? Что им нужно делать по Вашему?

Цитата:

Но сколько плохих слов было сказано о компах и музыке с них. Причём по ряду причин каждый шаг разработчиков приводил к ухудшению звучания и превращению слова компьютер в синоним убийцы музыки. Но в течении последних 5 лет ситуация изменилась и появились устройства, которые позволили воспроизводить файлы с качеством превосходящим транспорты СД. Я не буду отвлекаться на "хайрезы", т.к. считаю 44.1 вполне достаточным для домашнего воспроизведения музыки. Тем более, что здесь малой кровью можно приспособить к компу наши старые устройства воспроизведения компакт дисков. Продолжение следует.

К сожалению Вы ушли от ответа на поставленные мною вопросы. Я говорил о качестве сигнала. Забудьте про деньги. Ответьте лучше - каким таким волшебным образом - многократно обработанный сигнал, пусть хоть на самом мощном и точном оборудовании, будет выше качеством чем оригинальная запись? Где логика?

Kanosan

Victor писал(а):

Короткий уход в сторону. Что является критерием качества звучания цифровых форматов. Я не о попытках создания сложных методик, а о нашем бытовом уровне? Сразу на ум приходит сравнение с винилом. Верней, ОЧЕНЬ ХОРОШИМ винилом. В сравнении с винилом цифра имеет другой вид искажения звучания. Первое - это добавление производных цифровой обработки процессов записи-воспроизведения. Это так называемая "цифрятина" в звуке. Она отчётливо слышна в верхней части диапазона в виде "шершавости" добавления непонятных высокочастотных составляющих. Второе - это потери качества, которые сродни искажениям в голографическом образе. Музыкальный образ как бы растворяется становится менее внятным, теряется его плотность.

На мой взгляд, есть куда более важные критерии качества звуковоспроизведения, если говорить о носителях. Об этом многие говорят, теперь и я сам в этом утвердился. Чтобы достичь максимально полного и достоверного звуковоспроизведения - Музыка должна звучать с того носителя и на той системе, которые были актуальны на тот момент времени когда создавалась сама запись. То есть, в идеале, нужно иметь 3-4 системы. Все остальное (как и вопрос качества самих компонентов аудио тракта) - система компромиссов, где каждый решает для себя вопрос между качеством и фин.затратами. (сделав тот или иной выбор, исходя из своих возможностей, зачем-то начиная поносить выбор других...)

6a3apoB

Виктор, ну ошибаетесь же с философией, какие три системы, для разных записей, если одна в состоянии всё передать. Если говорить о личных предпочтениях, здесь всё очень плохо, т.к. мало кто слышал настоящий звук, как он есть без искажений. Вот на АП пишу, что усилия в подобном направлении тщетны
http://www.audioportal.com/showthread.php/57693-Вот-и-верь-после-этого-людям?p=908041&viewfull=1#post908041
неспроста опытные люди изрекают

Kanosan

6a3apoB писал(а):

Виктор, ну ошибаетесь же с философией, какие три системы, для разных записей, если одна в состоянии всё передать.

"Всё"- это что? Музыка воспринимается человеком в очень широких пределах и на многих уровнях, восприятие обладает уникальными свойствами. Поэтому, для Вас может быть Ваше "всё" действительно передает любая система. Лично я не знаю что и как в Вас находит отклик, особенности Вашего восприятия, поэтому не знаю что Вы имеете ввиду под выражением "всё передать". И самое главное- Вы не сможете это объяснить. По той же самой причине, и у Вас мало оснований полагать что я ошибаюсь со своей "философией". Вы можете лишь познакомиться с моим опытом. А критиковать его, или уверять в ошибочности, так же глупо как и уверять в ошибочности или неправильности чьи-то чувства.
Александр, я не просто теоретизирую, у меня есть возможность слушать музыку на разных носителях, слушать разные системы и исходя из этого делать свои выводы. Например, только вчера я заметил что не всю музыку можно назвать мертвой при воспроизведении через компьютер. Современная музыка, сделанная на компьютере- звучит на компьютере очень эмоционально и живо. Проверьте сами. Возможно что услышите, а возможно что и нет. В любом случае это никак не скажется на моем опыте от прослушивания.

6a3apoB

Виктор, по ссылке не сходили, а там исчерпывающе, на мой взгляд.
Толку от ваших прослушиваний цифровых трактов ноль без палочки.
Вынес в дневник на АП, можно прочесть, о чём я http://audioportal.com/blog_callback.php?b=207

Kanosan

6a3apoB писал(а):

Виктор, по ссылке не сходили, а там исчерпывающе, на мой взгляд.
Толку от ваших прослушиваний цифровых трактов ноль без палочки.
Вынес в дневник на АП, можно прочесть, о чём я http://audioportal.com/blog_callback.php?b=207

Пробираясь через поток неприкрытого гонора, я вычленил одну единственную содержательную мысль выраженную в Вашем посте (если там было что-то еще, что я упустил, поправьте пожалуйста.). Вот она:

Цитата:

Вы сначала определитесь, что вы ищете, какое звучание, а потом рассуждайте о недостатках прослушенных экземпляров.

Александр, Вы совершенно игнорируете тот простой факт что каждый живой человек слышит по-разному. Вместо этого концентрируетесь только на том ЧТО именно прослушивают аудиофилы, чем они при этом руководствуются, какими стандартами и т.д., но не считаетесь с куда более актуальным вопросом - КАК каждый в отдельности человек воспринимаем музыку, соответственно какие стороны звуковоспроизведения для него являются более приоритетными. Без этого вопроса, все Ваши рассуждения и выводы о эталонах со всякими стандартами, будут выглядеть очень не убедительно и по сути -уязвимо, мягко выражаясь.

6a3apoB

Виктор, ознакомьтесь с концептом http://audio-hi-end.livejournal.com/99450.html
Собственно, если у вас в тракте не наблюдается идентичности цифровых источников,
разговаривать о звуке можно долго и бесполезно :-)

Сама цифровая запись по совокупности качеств намного превосходит то звучание, которое можно услышать в партере, даже на первом ряду. Пока не будет настоящего помехозащищенного тракта, на звук будет влиять всё что угодно, но только не то, что записано.

Victor

Kanosan писал(а):

Вы совершенно игнорируете тот простой факт что каждый живой человек слышит по-разному. Вместо этого концентрируетесь только на том ЧТО именно прослушивают аудиофилы, чем они при этом руководствуются, какими стандартами и т.д., но не считаетесь с куда более актуальным вопросом - КАК каждый в отдельности человек воспринимаем музыку, соответственно какие стороны звуковоспроизведения для него являются более приоритетными. Без этого вопроса, все Ваши рассуждения и выводы о эталонах со всякими стандартами, будут выглядеть очень не убедительно и по сути -уязвимо, мягко выражаясь.

Категорически правильно! Все люди ОДИНАКОВО слышат звуки, поэтому легко определяют направления проволок, тип электроэлемента и т.д. Но все люди по разному воспринимают эти различия звука. Что одному зашибись, то другому ужас. И самое смешное, что людей с ЭТАЛОННЫМ восприятием нет.
П.С. Оставляю вас до глубокого вечера. Сегодня занят вином нового урожая. Как говорится: сейчас день год поит...

6a3apoB

Не зря же запостил скрин о неофитах

Вложение:

Комментарий к файлу: Вот так неофиты оценивают звучание из археологических раскопок

Сименс43vsСвен.png [ 10.57 КБ | Просмотров: 2421 ]

насчёт восприятия вот два файлика, какой лучше по-вашему на слух?
http://vk.com/doc-13627012_322018512 и http://vk.com/doc-13627012_322018685

Правила форума

Звук и музыка.

Кто сейчас на конференции