врядли, он тогда не поймет музыку

_________________
http://franzussr.blogspot.ru/

Из того что РАЗНАЯ музыка имеет РАЗНОЕ воздействие. К РАЗНОМУ обращена и из РАЗНОГО произрастает.

Юрий, если для Вас наслаждение - это всё что нужно от музыки - тогда о чем речь? Слушайте RELAX. Всё становится на свои места. Я же говорил - что в ответе на вопрос - чем для нас является МУЗЫКА - есть все наши ответы и развенчание ВСЕХ МИФОВ!
Вот например для Уракова(так как он НЕ отвечает на мои вопросы, то я за него буду отвечать), как я понял, музыка - это ощущение ПРОСТРАНСТВА в первую очередь (поправьте если я не так понял), о чем это говорит? О том что музыка - воздействует не на эмоции (открывая более высокие формы переживаний и состояния сознания (в чем и является ЦЕННОСТЬ ВЫСОКОГО ИСКУССТВА)!), а на сознание, не затрагивая эмоций (отсюда разгулявшееся воображение и все эти фантазии).
Для всех: БОЙТЕСЬ людей которые описывают свои переживания музыки с позиции СВОЕГО ВООБРАЖЕНИЯ. Берегите себя!


Юрий, мне Ваша ВОДА не интересна- с Вами я теперь буду строить общение следующим образом-
пока Вы не ОТВЕТИТЕ за свои нелепые утверждения, я говорить НЕ БУДУ.

_________________
С уважением, Виктор
http://kanosan.blogspot.ru/

Поймёт! У него охеренный потенциал! Когда он её эту самую музыку начнёт слушать, его уже ничто не остановит: ни стерео, ни Долби Серраунд!

Всем кто здесь поселился , включая сумашедших и чупокабр!
Пространственный слух самое простое и объяснимое на уровне физики явление в психофизике . Он досконально изучен 50 лет назад Блауертом и Шредером. Если воспользоваться результатами этих исследований то уже 40 лет назад были все предпосылки сделать идеальную стереозапись с воспроизведением через два громкоговориителя , когда у вас возникает иллюзия что вас объезжает мотоцикл и самолет действительно пролетает над вами.Такая запись называется бифонической В 1979 г. работая в ИРПА я осуществил такую запись /воспроизведение . Об этом была даже статья в газете "СОциалистическая индустрия" ,где я объясняю корреспонденту как это работает.Статья называлась "Приемник 2000 года" Найду вырезку из газеты -повешу здесь. В 1994 г. я сделал профессиональную бифоничеескую запись на СД певицы ШИН ЙОНГ - она понравилась даже внучке Виктора К.
Но мир не захотел пойти этим путем, потому что моя система записи стоит 15000 долларов , а полимикрофонная 1000000 долларов. То есть Бизнес и ни чего личного! Отсутствие правильных стереозаписей( их сейчас не более 1%) привело к движению "ЗА МОНО". Первым был Сакума , который в 1985 г.декларировал приемущества с музыкальной точки зрения моно воспроизведения даже стереозаписей.
Так что я всего лишь его последователь. Подробно обо всем этом вы можете прочитать в моей статье 2001 г. http://www.aml.nm.ru/articles/stereo_or_mono.htm Уверяю Вас статья не протухла хотя ей больше 10 лет -читайте только внимательно и не предвзято.В ссылках есть все первоисточники.

Да. Я понял что говорить больше бесполезно. Все держатся за свои выдумки (МИФЫ) как за сиську мамки- для них она и еда и признание. Отнимать её бесполезно и опасно даже тому кто это делает.
Ответов я не дождусь - соответственно и тема мне больше эта не интересна.
С рождеством всех!
Берегите себя! И меньше выдумывайте.
Жаль не дошел до известных мистиков и фантазеров... ладно, моя затея изначально была провальной, сейчас я это понимаю.

_________________
С уважением, Виктор
http://kanosan.blogspot.ru/

Наверно согласен,так как он Богоравный ,новый Царь Горы среди меломанов

_________________
http://franzussr.blogspot.ru/

Извините за бестактный вопрос: Вы себя относите к первым или ко вторым? Это я к тому, чтобы говорить на более понятном Вам языке.
П.С. АМЛ. Мы живём в мире, который диктует свои стандарты записи, свою музыку и свою технику. Нам остаётся только приспосабливаться к этому миру. Чем мы не без успеха и занимаемся. Вы же предлагаете свои стандарты, которые зачастую оказываются ниже общепринятых.

А мне понравилась позиция Виктора Каносан- когда ему задаешь конкретный вопрос и требуешь конкретный ответ и ему нечего сказать,он сразу говорит - Да вы ничего не понимаете,мне не интересно с вами общаться,я ухожу.Да ты дай сначала ответ на тот вопрос,о котором тебя спрашивают.Ты же пришел тут всех развенчивать в их мифах.Так что же сразу в кусты,когда дело доходит до конкретики и требуется спуститься с облаков на Землю.Да потому,что нет за душой ничего,кроме напридуманных мифов.Виктор,именно вы являетесь ОЧЕНЬ ЯРКИМ ПРЕДСТАВИТЕЛЕМ ПОКЛОННИКОВ МИФОВ.Которых(мифов) куча в вашей голове.И что самое прискорбное,мифы эти даже не вами придуманы,а бездумно почерпаны из внешних источников,о которых все тут догадываются.Именно по этому вы ничего не можете аргументированно защищать и отстаивать,так как это мало того,что не вами придумано,но вами абсолютно не прочувствованно и не осознанно.Иначе вы бы нашлись что сказать на наши вопросы.Но не находитесь,поэтому только пустопорожнее словоблудие.Ответьте конкретно на мой конкретный вопрос про сложную и простую музыку.Если не ответите,значит вы АБСОЛЮТНО НИ В ЧЕМ НЕ РАЗБИРАЕТЕСЬ.Хотя хотелось бы верить в обратное,только поводов для этого вы пока не предоставляете.Предоставьте пожалуйста.Только конкретно,а не про космические корабли,которые бороздят просторы Большого театра.

Опять вода..
Юрий, давайте все таки конструктивно учиться общаться.
Я Вам задал вопрос на 5 странице???? ДА или НЕТ?????????
ГДЕ ОТВЕТ???????????

_________________
С уважением, Виктор
http://kanosan.blogspot.ru/

А я вам в очередной раз говорю - Докажите КОНКРЕТНО,почему вы это(То,что я вам ясно и конкретно изложил в своей позиции) считаете ВОДОЙ?На каком конкретном(КОНКРЕТНОМ) основании?У вас есть вразумительный КОНКРЕТНЫЙ ответ?Вы в состоянии отвечать(а не только задавать вопрсы,их может задавать любой дурак) КОНКРЕТНО ЗА НАВЕШАННЫЕ ТУТ НА ВСЕХ БИРКИ ВОДОЛИТЕЛЕЙ?Или будите продолжать лить воду?Хоть что-то КОНКРЕТНО вы в состоянии сказать?Почему вы считаете,что только сложная музыка в состоянии вызывать возвышенные чувства,а простая - не в состоянии?Ответьте.Без помощи АМЛ.Если есть что-то в голове,кроме каши.