Хороший вопрос Вы ставите Евгенией - "в чем магия 78 оборотов"?
Сразу отвечу - достоверных и легко проверяемых ответов на это вопрос не знаю. Причины незнания - и то что шеллаком не занимался и , видимо уже и не буду. Отношение к нему как к некой сакральной корове - хорошая штучка, но применить некуда. Большие составы , масштабная полифония и 78 оборотов, по моему мнению как то не дружат.
Но видите ли Евгений, Вы заметили куда более интересное явление - результаты работы Банковского по улучшению тракта и ранние моно записи на 33 оборота, ну и конечно - граммофон.
Я уже неоднократно отмечал что музыкальное восприятие зависит не столько от влияния отдельно взятых простых ощущений, сколько от их общего баланса. Достоинство старых форматов не в том что они много чего воспроизводят, а в том что мало чего слышно, и это парадоксальным образом облегчает восприятие музыки не как набор битов информации, а как передачу смыслов взаимодействия собственно музыки и собственно слушателя. В обычном тракте простые ощущения не сбалансированы и маскируют передачу смысла слушателю. То есть формальные улучшения приводят к уменьшению общего эстетического ощущения.
Поэтому на вопрос -"влияния скорости записи, типа (моно), материала (шеллак), особого слуха и представления о том, как дОлжны звучать записи, или может быть ещё чего... веры в Бога у исполнителя, например?" есть только один ответ , да и то не прямой - нет ни какого единого параметра ответсвенного за "магию 78 обр." Магия 78 - не от избытка, а от соразмерности и разумного ограничения.
Ну а есть ли жизнь за пределами 78 - это отдельный и очень непростой разговор связанный и с особенностями восприятия и теорией искусств, да и уши божественного при этом виднеются.

Там магии нет никакой.
То что слышит Евгений (и все другие тоже) это результат работы тактирования.
Было чисто механическое (речь про эпоху 78) - вращение диска, скорость протяжки.
Потом пошло электрическое (переход на микрофонную запись) - частота промсети, потом кварцы, потом блоки точного времени. Блоки точного времени появились на IBM XT или AT точно не помню, уточните в Википедии кому интересно.
Принцип понятен, он един, что для механики что для кварца. Реализация разная - ее прекрасно слышно. Если понятен сам принцип - можно одинаково хорошо и корректно сделать это устройство, как в механической так и в IBM XT инкарнации. Не понимаешь принцип - слушай что дают, с разной степенью искажения.
Вообще само понятие "музыкальности" - по сути это ткань мироздания. Сделали корректно - наслаждение, сделали без элементарного понимания получилось как всегда, о чем предупреждал Виктор Степанович Черномырдин.

Ровно в эту же тему широкое применение (ранее) механической реверберации. Как пример, причем яркий такой творчество и записи Аркадия Дмитриевича Звездина (Северного).
Вроде бы все просто и сделано на коленке, а за душу берет.
Сейчас просто слушаю его и открываю по новой. Причем на каком то ролике на YT есть фотозаставка как это было сделано.
Кому интересно - могу найти.

"Часы реального времени (ЧРВ, RTC — англ. Real Time Clock) — электронная схема, предназначенная для учёта хронометрических данных (текущее время, дата, день недели и др.), представляет собой систему из автономного источника питания и учитывающего устройства. Чаще всего часы реального времени встречаются в вычислительных машинах, хотя на самом деле ЧРВ присутствуют практически во всех электронных устройствах, которые должны хранить время."
Терминология[править | править код]
Название «real-time clock» используется в английском языке для различения от тактовых генераторов (которые в английском языке называются «clock signals»). Тактовые генераторы не ведут счёт в «человеческих» единицах исчисления времени.
Отсчёт времени[править | править код]
Большинство ЧРВ использует кварцевый резонатор[4][5], но некоторые используют частоту питающей сети[6]. В большинстве случаев используется кварцевый резонатор на частоте 32768 Гц.[4] Та же частота используется в кварцевых часах. Такая частота обеспечивает 215 циклов в секунду, что очень удобно для простых двоичных счётчиков.
История[править | править код]
ЧРВ были впервые представлены в составе IBM PC/AT в 1984 (использовалась микросхема MC146818). Позже Dallas выпустила совместимые микросхемы ЧРВ, которые использовались в старых компьютерах и могут быть легко найдены на системных платах благодаря характерной голографической наклейке. В современных вычислительных машинах ЧРВ встраивается в южный мост.[7] "
https://ru.wikipedia.org/wiki/Часы_реального_времени

Это материалы из Вики.
Которые являются значимыми параметрами для понимания тематики 78.

Евгению.
К значимым факторам я бы отнес:
1) Соответствие тракта записи воспроизведения требованиям изложенным в видео с условным названием "эффект толпы". Этого нет.
2) Технологическую эволюцию тактирования записи от механики к часам реального времени.
Все остальное по сути второстепенно.

Фото из Вики. Там даже будильничек для наглядности.

Тёзка, спрошу ещё раз: куда бестрактовый граммофон в твоих рассуждениях девать? Только не говори, что всё едино, иначе получится, что и рассуждать не о чем. «Электрон также неисчерпаем как и атом»... Перекрестились и пошли дальше...

Все так. Но как-то все это рассуждения по касательной, что ли... и разумны и ничего точно не объясняющие до конца.
Я вот тут вспомнил старую дискуссию нашу с Сергеем Ефимовым, про то, что динамик, воспроизводящий звук на фоне легкого гула, идущего от усилителя, играет куда более живо, чем тот, что работает на фоне полной тишины. Это факт.
Возможно все-таки есть магия скорости? И 78 оборотов, при жёсткой сцепке с недемпфированной иглой и всеми сопутствующими скрипами и детонациями, все же имеют значение? Которое даже современный электронный тракт убить не может, а?

И опять Евгению некоторые размышления.
Начнем с патефона. Им почему то принято восхищаться. На самом деле примитивная шипелка, на самом опять же примитивном уровне выполнена. Теперь сопоставим ее с тем же приводом молоточка фортепиано. Или с ленточным динамиком от дедушки из Франции. Можно уверенно сказать, что существующий и тогда и сейчас уровень механики, "станочный парк", техкультура позволяют (позволяли) создать полноценную механическую систему воспроизводящую голос живого человека, например условного Шаляпина.
Рояль же играет? играет. Страдивари бьет в барабан? Бьет.
Пойдем дальше. К электротяге. Что мешает (мешало) создать полноценную электросистему? - Ничего. Причем с ее можно дополнить голографией исполнителя прямо в комнате.
Пойдем еще дальше в сегодня, прямо в сейчас.
Что мешает создать звуковоспроизводящую систему на базе ИИ (исскуств интеллект)? Набрал на смартфоне Элла, получил все оцифровки, с временной ретроспективой, от молодой до заката.. Причем качество полученного плейлиста будет запредельным, поскольку там алгоритм будет уже самообучающийся, что гораздо "круче" механики.
Как пример, роботам (для судебных применений) ИИ открывают все архивы судебных дел за период например последние 100 лет, чтобы было понятно что я имею ввиду.
Это фантастика? - ее нет. Обычная причем рутинная работа.
ПС.
Это я к тому что аудио это конечно же задворки, совсем какое то убитое направление, что хорошо видно на примере убожества - патефона. Причины я не ведаю, да и не думаю чтобы это было интересно, актуально и тд и тп. Важно понимать что уровень низок, это дно и не искать на этом дне какую либо "духовность" или "музыкальность". Ее тут нет. Откройте глаза пошире.
И еще. Патефоны, онгаки и прочая дребедень отмерли, их нет. А рояль или скрипка (полноценные машины) будут жить и радовать нас всегда.

Эх, Евгений!
Ну почему никто не спрашивает -" как побырику нарисовать "Моно Лизу" красками из школьного пенала", или Моны нынче по-штучно или на вес принимают?
Все понимают что живопись - это круто, и с кандачка да ни разу не выйдет и самоучителей для шедевров нет и не предвидится и в тоже время мы требуем от аудио - Высокого искусства и одновременно пошаговой инструкции по его изготовления. Не бывает так , не бывает...
Ну а по поводу 78 -
1. Играет ли свою роль скорость - без всякого сомнения играет, почти наверняка резонансы благодаря этой скорости попадают в какую то благоприятную для восприятия зону слуха.
2. Высокая жескость шеллака и низкодемпфированная игла , значительная масса иглы - приведет к целой россыпи резонансов, подобных граммофонным.
3. Крайне важным представляется также ограничение разрешающей способности тракта - опыт Банковского, когда значительное увеличение разрешающей способности привело к снижению эстетического восприятия.
4. Следует отметить что применение подобного "резонансного" очень напоминает применение приправ в кулинарии - без них скучно. чуть переборщил - ужас.
5. Важно понимать очень жесткие граничные условия применения этого метода - ему подвластны немногие стили музыки и исполнения и, абсолютно не подвластна полифония.
А вообще опыт Банковского заставляет задуматься о том что дальнейшее резкое повышение качества воспроизведения 78 оборотов вполне возможно, но крайне большой кровью.
Вообще крайне интересный опыт изумительно иллюстрирующий противоречие между эстетическим и красивым, ну или по другому - прекрасное не есть предел развития красивого.
Ну как то так...
С третьи пунктом очень не просто - нужна хорошая разрешающая способность передачи эмоциональных состояний и невысокая по первичным ощущениям и интеллектуальной составляющей.