Один ДАК. К нему подключен транспорт по АЕС ЕБУ и внешний асинхронный преобразователь для компа. У последнего два выхода: оптика и коаксиал. Могу сравнить коаксиал и оптику (файл в компе) простым переключением входов в ДАКе. Для контроля использую исходный оригинальный СД в СД-транспорте, который по АЕС ЕБУ переключаю на другом входе ДАК.
Стекло Тослинк от Аудиоквест значительно лучше фибергласса. К слову.
Самый чистый в отношении цифровой деградации звук с компа+преобразователь далее цифровой Тара Лабз. Лучшее чем исходный СД!!! Файл лежит в оперетивке (виртуальный диск) Читаю спец плеером АПлеер для ВАВ (чтение из кэша проца).
Фубары и стандартная версия АПлеера добавляют цифрятинку. Флэк и ВАВ сравнивал, естественно на Фубаре или стандартной версии. Ими же слушал как влияет чтение файла с винта компа или сетевого хранилища. Т.е. все варианты кроме первого добавляют цифровую грязь и звук начинает приближаться к звучанию оригинального СД исходника с транспорта "Просиид" (цена в 2000г. 3000$).

Виктор, как вас понимать ? таймаут или полный аут?

_________________
...ooo0O...............
.....(....)....O0ooo...
......\..(......(....)....
.......\_)......)../.....
................(_/......
.......Я..тут..БЫЛ....
......а...сейчас........http://audio-hi-end.livejournal.com

Уже ответил. Извините, немного занят. До вечера.

Вот так в оскудении уважения и любви друг к другу рушатся отношения . Печально .

Но причина , простите за менторство , думаю одна -наше высокомерие , как основной детонатор разрыва ... .

Тем не менее , Сергей указал на необходимость сравнения записей АМЛ с референсом - настоящим оригиналом шеллака или винила , где на самом шеллаке и присутствует эта выделенная зона среднечастотной энергетики , которую взялся дербанить Виктор, услышав её на ремастерах АМЛ .
Может я не прав , но неужели так сложно просто внести ясность ? Если оригинальный шеллак звучит именно так , то ремастеры АМЛ абсолютно не причём и потом - я сам оцифровывал архивы певческого наследия ( в тестовом режиме , т.к. профессионально этим занимался Даниил) : управлять выделением полос энергетики или АЧХ (что там кто намерял или услышал) в таком виде - нереально . Проводами , деталями , лампами , согласно откровений покойного АМЛ , производится очистка муз. информации записи от немузыкального т.н. мусора , что приводит к ясному восприятию музыки -в т.ч. и на ремастерах АМЛ . Музыки в первую очередь , господа !

_________________
http://vk.com/smaudio1

"Фильтр присутствия - это выделение полосы частот основного голосового спектра. При этом появляется большая выразительность солистов и солирующих инструментов." - цитата.


Вы же говорили ранее о подъеме на 2-х -3-х килогерцах. Правильно? А что, голосовой спектр - это 2-3 кгц? Я уже не говорю про солирующие инструменты. Что это за инструменты вы имеете в виду с таким узким спектром. А какие это солисты имеют так же такой узкий голосовой диапазон? Да если это было бы правда то, о чем вы говорите и солисты и инструменты звучали бы совсем не человеческим голосом, так как у них бы был нарушен БАЛАНС. А никакого нарушения баланса в ремастерах АМЛ я например не слышу. Ну а то, что вы там видите на картинках электронных симуляторов( хорошо, что хоть осциллограф не упомянули и на том спасибо) засуньте........... Все, возвращаю вас навечно в физики и повышаю вас статус до физика на всю голову. Смотрите ролики Кунаширского, там музыка представлена на экране осциллографа специально для физиков.

Тяжело отвечать, тем более безграмотному хаму, но вынужден. Итак 2-3 кГц это основная частота фильтра, но он обладает ещё и низкой добротностью, чтобы не исказить голос человека. Иначе даже бы Вы заметили, что ремастеры кривые. Я повторюсь картинкой с текстом, где автором указано о нашем восприятии тембральных искажений. И ещё - частотная хар-ка при демпфинг факторе 1 является ярким примером "фильтра присутствия", со всеми вытекающими последствиями для любителей высокого выходного сопротивления усилителей мощности.

Михаил, я чуть позже отвечу Вам в теме "Звуки и музыка". А сейчас только намекну, что шеллак на радиоле звучит совсем НЕ ТАК, как ремастеры АМЛ.

Виктор, а что за книжка, откуда скан? Хотелось бы приобщиться к высокому

_________________
...ooo0O...............
.....(....)....O0ooo...
......\..(......(....)....
.......\_)......)../.....
................(_/......
.......Я..тут..БЫЛ....
......а...сейчас........http://audio-hi-end.livejournal.com

"Вестник АРА" №4

А кто такой этот Menno J. Van der Veen, что мы должны ему безоговорочно верить? Скорее всего физик. Он все время оговаривается(и правильно делает) что это все его частное мнение. А как оно есть на самом деле - это еще надо исследовать. Вот он сторонник высокого демп-фактора у ламповых усилителей. И в этом видит панацею для звука. Правда при этом оговариваясь, что потребуется введение глубоких обратных связей. А я и мои знакомые, которые разбираются в этом деле совсем в этом не уверены. Не нужен большой демп-фактор, это заблуждение. С тех времен появились уже новые исследования, которые это доказывают. И у вас устаревшая информация. С высоким демп-фактором ламповые усилители звучат хуже, чем с более низким и этому есть вполне научное объяснение. Так что не надо втирать очки, думая, что вам это сойдет с рук. Вы отстали от жизни со своей арой. На счет демп-фактора я, как это ни странно покажется, прямо мистика какая-то выходит, пару дней назад разговаривал с очень знающим и опытным специалистом. И он мне все подробно объяснил. Единственно что не могу понять - как это вы заговорили о демп-факторе сразу после того, как я получил от него информацию? Мистика. Тонкие энергии. Не иначе как.