Виктор,аналогично.У меня уже есть четыре системы с разным звуком.Сейчас плотно занимаюсь новой,очень необычной.Бескорпусная акустика-это один из ее компонентов.Будет еще и усилитель.Очередной.И не последний.Так же как и акустика не последняя.Движение идет и безостановочное,но только медленное.Не люблю что-то делать быстро,в спешке,необдуманно.Так что восприятие музыки постоянно меняется,улучшается,отсюда и постоянное движение в совершенствовании системы(или систем).И сейчас я понял,что тянуть вверх одну систему до бесконечности нельзя,не получится.У меня другой путь-создание нескольких систем.Все системы при этом должны удовлетворять моим запросам исходя из возможности по их совершенствованию.Но это не значит,что если система уже на пределе,а запросы выше,система должна быть уничтожена.Ни к коем случае.Это пойденные этап твоего развития и всегда должна оставаться возможность к нему вернуться.Так как человеческое сознание-удивительная штука.Нам свойственно возвращаться к уже пройденному и вновь наслаждаться достигнутыми ранее результатами,но уже на другом уровне.Лично я так понимаю суть аудио.Но это только мое мнение.Никого не призываю следовать по этому пути,так как это потребует от вас огромных затрат буквально во всем.Многие(а может и большинство) на это просто не способно и не видят в этом никакой необходимости.И правильно делают.Это я просто люблю нестандартные подходы и решения,но ни в коей мере не призываю и других следовать по этому пути.Виктор,это хотя и не те две страницы,которые я первоначально задумал,но вполне раскрывают их суть.Кратко.

Сейчас натолкнулся на сообщение ИНГа, которое подвигло меня вспомнить о "энергетическом эмпиритиве" :
===========================================================
Про конструкцию мне не интересно.
Кондёры путёвые, а прирост качества значительно выше,
чем тот, который можно достигнуть сменой кондёров.
Транс имеет 2х3 см, секции 2-4-8-4-2 и 3-7-7-3.
Из неудачных был только один, когда пробовал мотать внавал.
Намеренно портил - хотел второй полюс получить.
Но кривая совсем не та получилась, бросил этот вариант.
===========================================================
Попробую отсюда объяснить ИНГу, что трансформаторный каскад энергетически выгодней иметь, чем резистивный с ёмкостью на выходе. Особенно согласующий транс. каскад, у которого нагрузочная кривая параллельна оси Х. А ёмкость и резистор это всегда потери. Хотя возвращаясь к трансу ИНГа отмечу, что у него большая межобмоточная ёмкость из-за большого количества секций. При таком сечении 3 - 5 секций с головой хватило бы. Ну и полюса получают не "навалом", а... Но это к Банковскому, т.к. это он хотел обнародовать конструкцию корректирующего транса созданного в Таганроге, столице отечественного АУДИО.

Сегодня получил неожиданную поддержку от Лихницкого вот его пост:
=======================================================
На основании моих наблюдений и анализа опыта других аудио эзотериков я выдвинул следующую ГИПОТЕЗУ, которую следует в будущем подтвердить в экспериментах..
Наиболее выраженные аномальные аудиоэффекты, охватывающие высшие уровни восприятии музыки ( включая 4 уровень , то есть энергичность, эстетическую организованность и т.п.) возникают в аудиокомпанентах ,которые задействованы в преобразовании энергии более низкого уровня в энергию более высокого уровня . Такими преобразователями являются :
В проигрывателе – электродвигатель и головка звукоснимателя с ее магнитом.
В CD- это конвертеры аналог в цифру и наоборот ,опять же источники питания и клок генераторы.
В усилителях это естественно лампы ( транзисторы) с их электропитанием, включающим кенотроны и силовой трансформатор.
В громкоговорителе электро -звуковой преобразователь и источник магнитной энергии ( постоянный магнит или подмагничиванию)..
Все остальные аудио компоненты на эзтотерическом уровне, в основном влияют на звучание на первом и втором уровнях восприятия.
Прошу всех подключиться к дискуссии.
==============================================================
Подключаюсь. Согласен. Это очень хорошо согласуется с теорией "энергетического импиритива". Чем выше КПД преобразования в энергетическом звене тем "правильней" звук преобразователя. И никакой эзотерики! Кстати, кто первый говорил о "энергетическом эмпиритиве"? Но это точно не Лихницкий. У меня это из прошлых знаний, но чьих? Подскажите.

Виктор-почему вы решили,что Таганрог столица отечественного аудио?

Я не решаю, а констатирую! А против фактов, как понимаете,... Факты я приводил пару лет назад на этом форуме. Искать можно в форуме Смирнова.

Примером того, что КПД преобразователя является определяющим для конечного звучания компонента, является громкоговоритель. Чем выше КПД тем выше чувствительность излучателя. Громкоговорители с высокой чувствительностью ВСЕГДА звучат лучше! Здесь же можно добавить и о акустическом трансформаторе - рупорном оформлении. Рупор нельзя превзойти по звучанию с его чутьём выше 100 дб\м.ватт (ИМХО)!

Виктор,вообще-то прямой связи КПД и качества звучания мне что-то не видится.Скорее даже наоборот.На примере усилителей.Чем выше КПД усилителя-тем хуже звук.Это широко известно в узких кругах.Насколько хорош КПД усилителя класса Д,настолько же и плох звук.Противоположная картина с усилителем в классе А.Так что в одном компоненте звукового тракты эта теория уж точно не находит подтверждения.Насчет других-надо подумать,так как в них нет общедоступных данных по КПД преобразования.Хотя по излучателям кажется есть,надо поискать.И сопоставить.По кабелям(хотя и говорят,что чем ниже потери,тем лучше звук) тоже не все так однозначно,да еще и как неоднозначно.Про источники- их КПД вроде еще никто не додумался определять и сопоставлять с качеством звучания.А может я что-то пропустил и уже появились свежие данные по этому поводу?Тогда просветите пожалуйста.Про акустику помещения-тоже прокол.Чем лучше заглушно помещение(тоесть чем больше поглощение и меньше отражений) тем ниже КПД помещения по отраженному звуку и тем лучше звучание.Конечно надо понимать,что до опредененной степени конечно.Слишком перебарщивать здесь не стоит,так как можем получить отрицательный результат(один прямой звук,без отраженного-однозначно плохо).А это как раз и говорит о том,что прямой связи КПД и качество звучания не имеет.Важен правильный баланс.При чем здесь КПД?

И еще.Высокий КПД в акустике не достигается просто так.Это всегда компромисс.Чем большего КПД мы стремимся достичь,тем большие потери мы вынужден допускать по другим критериям.В частности по качеству звучания.Закон сохранения энергии в действии.Выиграете по количеству(КПД)- проиграете по качеству(звука).Так что скорее все наоборот,а не так как Вы предполагаете.ИМХО.Но это все сумбурно,на вскидку.А вообще-то надо подумать посерьезнее.Не спеша.ИМХО.

Давайте говорить о КПД преобразоватилей. Именно их я всё время и рассматривал. Заглушенная комната - неудачный пример. Это пример убийства звука. Если вспомнить о "Формуле звука" Лихницкого, то станет ясно почему. Мой пример с чутьём динамиков наиболее показателен. Давайте вспомним о 4а32. По первым двум уровням восприятия - это масса нареканий, вспомните критику Франца, но в части передачи музыки он уделает любой дин с низкой чувствительностью от именитых фирм. Усилитель, который Вы привели в качестве примера, является набором преобразователей и именно о этом наборе, вернее о каждом в отдельности, я и буду говорить.

Виктор,сейчас вынужден убегать.Приведите еще примеры и побольше если можно.Чтобы было о чем подумать и поспорить,если будет повод конечно.Вечером обязательно прочитаю и отвечу.